成大校長批賈伯斯：浪費地球資源　對環保沒貢獻

沒有什麼一定是好東西，但我覺得這些人在講些屁話(有沒有用過水果牌的產品啊？)；類似這種只顧自己的發言，我覺得一點建設性都沒有。(非指成大)在我看到這則新聞的時候，我覺得是有幾個必須要說明的東西：

一個是環保：所謂的環保並不是只有強調回收，耐用也是一個重點；背後深層的意義是"反浪費"。因為資源有限，永續經營地球是大家都同意的事情。

說蘋果不環保這點讓我很有話講。水果產品的材質比起其他品牌的回收率，已經優於高標以上不知幾倍；不管在二手商品的販售，還是一線商品的保固，蘋果的標準均高於一般手機。資通訊產品，最近已經發展到每兩至三個月就換一輪。特別是其他廠牌，已經推手機到了一個無以復機的程度。眾所週知，水果牌的產品，是以兩年一次大改款，中間一年一個小改款的方式在做產品規劃。過去我們常換手機，現在Apple則是讓我們習慣換APP及系統，延長使用時間，就意義上來說，也是環保。若是能使用一支手機兩年以上，對現在人來說，無疑是個好消息，當然！對地球的資源來說，也算是好事。不用說其他手機在兩年後均成為孤兒，而i系列產品仍能免費升級系統。

再者，就商業與進度的手段來看。一輩子都不會壞的手機是什麼樣的世界，大家可以想像嗎？這只能說是理想主義的烏托邦；去開公司，賣產品看看，就會知道這論點的矛盾之處。人類的科技之所以會不斷地推陳出新，某個層次也就是慾望無法滿足，這是進步的原始動力。一旦這個世界都不愁吃穿、金錢也變得沒意義，那麼！這世界的進步動力就會瞬間消失。那種世界，進步的意義在哪裡？很值得推敲一下。

感覺這傢伙好像活在自己的象牙塔內。要講學術理想，也不用這樣譁眾取寵；拿水果來批評，我認為只是為了搏版面；有空多多研究水果牌還讓我感覺進取又務實些。少講這種沒用的評論，都是一堆嘴炮的傢伙...

後記：來自我同學的發言反應，我覺得要把他提出來才是，會讓這個意義更形完整。

同學的發言回應：

看了一下內文。我想應該再去看一下作者的原話及前後文。應該只是拿蘋果來為接下去的話題鋪梗用的。倒不見得是真的在批評蘋果。倒不是因為是現在學校的校長才讓我這麼說。而是，你再去看一下。稍微冷靜一下。你大概會同意我說的話。
我不是很贊同台灣現在動不動就拿"象牙塔"來做文章。製造學界與業界的對立，對整體的實質社會來說並沒有任何的好處或幫助。平心而論，大學裡當然有很舒服的教授；但，君不見有更多辛苦到不行的。而且其辛苦與業界不惶多讓。 (我這個待過業界將近十年的人，說出這樣的話應可算可觀的吧)

我的發言回應：

蘋果並沒有每三到六個月更換產品，事實上，我有提到，產品的耐用性也是種環保，你不能因為現在賈伯斯的新書浪潮，把問題歸咎在此。三爽跟HTC的產品每年推陳出新不知好幾，怎不舉這種企業當案例，就是因為批評"賈伯斯"會有議題讓大家寫，記者跟讀者都不會去區分訊息是怎樣來的。

很多人會挑戰"聖經"裡的典故，純粹因為這個議題容易讓人注視你的存在...(這是我批評那個學者的主要原因)這世界，太多似是而非的言論了；重點是，他的身份...，講話要慎重～